“羅生門”原為日語，后借指事實與假象之別，事件當事人各執一詞，真假難辨。

2020年10月11日，一封題為《卷入“套路貸”旋渦的女記者》的實名舉報信在網絡引發關注，舉報人廖某因經營玻璃廠的丈夫李某陷入到了一起民間借貸“旋渦”，實名舉報放貸人李某聰組織“涉黑高利貸”。

一周后的10月18日，當事人李某聰也用類似方式予以回擊，在網絡上發布了一則題為《21世紀再現現代版“農夫與蛇”故事》的回應聲明，稱自己遭受了“莫須有”的誣告。

究竟是借貸人落入了借貸的陷阱，還是放貸人遭誣告，這起涉及金額逾800萬元民間借貸糾紛，正上演著一出“羅生門”。

丈夫辦廠借錢，妻子成“莫名”擔保人

2003年起，李某此前一直在河源經營一家鋼化玻璃廠，狀況良好。2011年，李某與在惠州工作的廖某結婚，并于2012年為擴大玻璃廠經營，與朋友一起在惠州投資辦了新廠。

只是，因資金周轉困難，在無法從銀行獲得貸款的情況下，李某找到了梅州同鄉李某聰，以民間借貸的形式，約定利息2.8分，借來了300萬元的“救急錢”，扣除當月利息，實際收到借款291.6萬元。

玻璃廠雖然解了“資金渴”，可負債經營的收入卻很難抵銷各項成本開支，李某坦言，每月均準時還利息給李某聰，可迫于還本金的壓力，2013年7月，在李某聰的要求下，他被迫多次說服妻子廖某，讓其成為了借款擔保人。

只不過，妻子廖某對于丈夫李某的300萬借款事前毫不知情，且自己簽名成為擔保人的這筆借款也并非丈夫的那筆。

“借款協議約定：李某聰借款300萬給我丈夫李某，但這筆借款竟然莫名其妙地指定深圳一家公司收取。”廖某稱，根據銀行轉賬記錄，這筆300萬資金是從惠州市步行街“城市節拍”服裝店的賬戶（工商登記顯示該服裝店聯系人即李某聰)，轉到深圳市油富實業發展油有限公司，而丈夫李某與深圳油富公司并沒有業務及債務關系，同時，這筆借款轉到深圳油富公司后也沒有給丈夫李某。

正是這份“莫名”的借款協議，讓廖某成為了擔保人，也讓李某聰有了之后在法院起訴廖某的依據，并訴請法院查封自己婚前購置的兩套房產。

“當時，我丈夫在另一個房間，三個壯漢圍著我強迫簽字，如果不簽他們就不放我們走!”廖某回憶稱，考慮到自己的人身安全，同時丈夫李某也的確借了300萬，不得已便簽了字，并按對方指示舉起擔保協議書讓對方拍照留了底。